Entretien
La Convention citoyenne sur la fin de vie a entamé vendredi 16 décembre sa deuxième session. Entretien avec Thierry Beaudet, président du Conseil économique, social et environnemental (Cese) chargé d’organiser cet exercice de démocratie participative.
La Croix – La convention citoyenne sur la fin de vie a entamé ce vendredi 16 décembre sa deuxième session. Êtes-vous satisfait de son lancement, le week-end dernier ?
Thierry Beaudet : Je suis impressionné par la vitesse avec laquelle les citoyennes et citoyens tirés au sort se sont approprié le palais d’Iéna, siège du Conseil économique, social et environnemental (Cese), pour entrer dans le débat. Leur motivation, leur envie de participer à la discussion sont de bon augure. Le premier objectif est donc rempli, mais cela ne s’est pas fait comme ça.
À lire aussiFin de vie : les religions prennent part au débat de la convention
Organiser un exercice de participation citoyenne de cette ampleur demande une logistique énorme et beaucoup de réflexions sur la manière dont les choses vont se dérouler. À cet égard, on peut féliciter le comité de gouvernance de cette convention présidé par Claire Thoury pour le travail accompli. Cela démontre que le Cese a acquis depuis la convention climat, en 2020, un vrai savoir-faire. Nous sommes l’institution de la République qui est de loin la mieux armée pour des opérations de cette nature.
Dans votre discours d’ouverture de la Convention, vous avez vanté cette nouvelle forme d’exercice démocratique. En quoi vous paraît-elle nécessaire ?
- B.: Depuis mon élection à la présidence du Cese, il y a dix-huit mois, nous avons multiplié les dispositifs d’associations des citoyens à nos travaux sous des formats divers. Pourquoi ? D’abord, bien sûr, parce que c’est une de nos missions, fixée par la loi de 2021 qui fait du Cese l’assemblée des consultations publiques et de la participation citoyenne. Mais aussi parce que cela correspond à une conviction personnelle.
À lire aussi« Un sujet qui nous concerne tous » : fin de vie, la Convention citoyenne racontée de l’intérieur
La crise démocratique que le pays traverse prend plusieurs aspects. Crise de la représentativité d’abord. Nos concitoyens considèrent que les élus ne reflètent qu’imparfaitement la diversité de la société. Crise de l’efficacité, ensuite. Souvent faute d’un débat public suffisant, les parlementaires sont amenés à légiférer sur les mêmes sujets à plusieurs reprises en peu d’années. D’où une crise de défiance résumée par la formule du sociologue Marcel Gauchet : « À quoi bon la démocratie si on ne peut rien à travers elle » ?
À lire aussiVie démocratique : « La situation est grave, le statu quo n’est plus tenable »
Mais cette crise est aussi une crise de croissance. Je suis frappé par le fait qu’une grande majorité de Français, y compris parmi les abstentionnistes, ont envie d’être acteurs sur les sujets qui les concernent et ont besoin d’espaces où ils peuvent prendre la parole, exprimer leur avis.
Voilà pourquoi j’estime que pour surmonter la crise démocratique, il faut aller au-delà de la seule démocratie représentative et l’approfondir par des actes, retourner vers le peuple et faire en sorte que plus de personnes puissent participer à l’élaboration des décisions, les organisations de la société civile et les citoyens.
Cela suppose une bonne articulation des niveaux de pouvoir entre les instances représentatives et participatives et une clarification du rôle de chacune. Est-ce le cas pour cette Convention ?
- B. : Lors de la session d’ouverture, la première ministre, Élisabeth Borne, et la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, sont toutes deux venues affirmer l’importance qu’elles attachaient aux travaux de la convention avant d’éventuellement légiférer. Cela marque une forme de continuum démocratique que j’appelle de mes vœux.
À lire aussiFin de vie, la convention citoyenne est lancée
Si le dernier mot appartient bien à l’exécutif ou au parlement, conformément à la Constitution, je suis convaincu que la construction de la décision appartient à la société tout entière.
Que répondez-vous à ceux qui estiment que tout est déjà joué et que cette convention n’est qu’un simulacre de débat ?
- B.: Que le président du Cese que je suis mettra toute son énergie à s’assurer que les recommandations de la Convention seront prises en compte. Je m’en porte garant.
À lire aussiConvention sur la fin de vie, simulacre ou avancée démocratique ?
Mais dans notre contexte démocratique, je n’imagine pas que l’on puisse demander leur avis aux citoyens et y rester sourd. Sur le fond, la fin de vie est une question sensible à laquelle on ne peut répondre de manière binaire, par sondages. Je suis convaincu qu’après 27 jours de rencontres et de réflexions – c’est plus de temps que celui souvent laissé aux parlementaires pour débattre d’un sujet – les travaux de la convention vont introduire beaucoup de nuances. Toute la nuance qu’exige ce sujet complexe.
Source :
« La Croix » – Antoine d’Abbundo – 17.12.22
