Coup de pression sur la fin de vie 

Remarque du Choix : pourquoi toujours utiliser ce terme de « pro-euthanasie », « pro-choix fin de vie » est  plus juste !

Chronique

Une tribune publiée par Line Renaud et le député Olivier Falorni dans le JDD veut réveiller le débat législatif sur la fin de vie et l’euthanasie. L’occasion de joutes verbales avec des spécialistes de soins palliatifs.

Tout a commencé par une tribune, publiée dans le Journal du dimanche, le 20 août. Signée de l’artiste Line Renaud et du député Olivier Falorni, elle appelle l’exécutif à inscrire « l’aide active à mourir » à l’agenda du prochain quinquennat. Et vite. Le droit français sur la fin de vie souffre d’insuffisances « majeures » assurent le député et l’actrice, proche de Brigitte Macron et par ailleurs marraine de l’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD). Il est donc temps « d’avoir enfin une loi, ici et maintenant ». Une interpellation qui a tout du coup de pression, alors que la fin de vie n’apparaît pas dans les dossiers « chauds » de rentrée d’Emmanuel Macron.

Le président l’a bien assuré, à de nombreuses reprises : sur cette thématique, il veut prendre son temps, écouter les Français… Mais la convention citoyenne que le président candidat avait annoncée ne figure pas pour le moment dans les priorités. Lui-même n’en a pas reparlé depuis avril. « Tant mieux », respireront les opposants à l’euthanasie qui y voient autant de temps gagné. « Assez », répliqueront les partisans, impatients.

Un sujet que les pro-euthanasie ne veulent pas enterrer

Si on osait le jeu de mots, on dirait que pour ceux-là, la tribune de Line Renaud et Olivier Falorni entend jouer les piqûres… de rappel, le post-it indiquant que le sujet ne doit pas être enterré. Sur Twitter, le texte du JDD a été repris, endossé, partagé, commenté notamment par certains députés, comme une mécanique qui se mettrait en place pour préparer le terrain.

À lire aussi : Fin de vie : une nouvelle affaire questionne la loi Claeys-Leonetti

Résultat inattendu : la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (Sfap), jusqu’ici plutôt discrète voire (trop) effacée, monte désormais à l’offensive pour assumer son opposition à l’euthanasie. On a donc pu voir, toujours sur le réseau social à l’oiseau bleu, le compte de la Sfap et celui de sa présidente, Claire Fourcade, répondre au compte de militants de l’ADMD, dont son président, Jonathan Denis, dans une sorte de joute verbale 2.0.

« D’autres pays le font (l’euthanasie, NDLR), alors il faudrait le faire aussi ? Vous êtes au niveau zéro de l’argumentation », a lancé l’un. « Si vous me permettez, je crois que sur l’argumentation, la Sfap n’a aucune leçon à donner », a répondu l’autre. « Les sondages soulignent que les Français sont favorables à l’euthanasie », a poursuivi l’un. « Avec ce raisonnement, la peine de mort serait rétablie », a rétorqué l’autre. Pas d’insulte ni de menaces bien sûr, comme cela arrive trop souvent sur les réseaux sociaux, mais un ton dans les échanges soulignant à quel point le sujet est inflammable et le débat difficile.

Un débat nécessaire

Pourtant, même si la légalisation de la mort assistée semble, à terme, inéluctable, il faudra qu’il y ait débat, discussion. Pour bien expliquer aux Français, pas forcément informés, ce qui différencie l’euthanasie du suicide assisté, le suicide assisté de l’arrêt des soins, l’injection létale de la sédation profonde et continue autorisée, elle, en France par la loi Claeys-Leonetti. Pour repréciser le cadre légal existant, justement, et rappeler qu’il ne laisse pas les malades en fin de vie sans solution. Enfin pour s’interroger sur l’impact qu’a un tel geste sur les soignants, les familles, et sur le message (d’abandon ou de solidarité ?) qu’il transmettrait à la société.

Source :

« La Croix » – Alice Le Dréau – 30.08.22