TRIBUNE – Dans une tribune que publie le JDD, 272 députés, de tous bords politiques, réclament un débat et un vote sur l’élargissement de la législation sur la fin de vie et donc sur l’euthanasie.

L’appel de 272 députés sur la fin de vie : « Nous voulons débattre et voter » **

Après le vote, mercredi soir par la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale, d’une proposition de loi ouvrant la voie à une légalisation de l’euthanasie, 270 députés de tous bords politiques, de Jean-Luc Mélenchon à Robin Reda en passant par Valérie Rabault, Yaël Braun-Pivet, François de Rugy, Olivier Faure ou Cédric Villani, et de tous les groupes, de La France insoumise aux Républicains, appellent à débattre du sujet « de façon digne et apaisée ». Et dénoncent le fait qu' »une poignée de députés ont déposé jusqu’à 400 amendements chacun », faisant ainsi de l’obstruction parlementaire. Voici leur tribune :

Mercredi soir, la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale a adopté la proposition de loi donnant et garantissant le droit à une fin de vie libre et choisie, portée par le groupe Libertés et Territoires et soutenue par 225 députés de tous bords. Notre Assemblée s’est honorée lors de ces débats : travail transpartisan, écoute et respect des convictions de chacun ont permis des échanges apaisés et constructifs. Sur un sujet qui renvoie à l’intime et fait parfois rejaillir des expériences douloureuses, notre Parlement se devait d’être à la hauteur. Il l’a été.

Alors que ce débat doit se poursuivre en séance publique le 8 avril prochain, une poignée de députés ont déposé jusqu’à 400 amendements chacun. En deux jours à peine, le nombre total d’amendements s’élevait à 2700. Ce texte étant examiné dans le cadre d’une niche parlementaire – journée réservée à l’opposition – il ne pourra être mis au vote et adopté que si l’examen aboutit avant la fin de cette journée. Le doute n’est plus permis : plutôt que d’enrichir le débat, l’objectif de cette minorité est d’y couper court. Nous dénonçons fermement cette obstruction qui est la négation du travail parlementaire.

Oui, il est temps de débattre du sujet au Parlement, temps d’en débattre de façon digne et apaisée. Cette question traverse notre société depuis quarante ans. Plusieurs textes ont été déposés à l’Assemblée nationale comme au Sénat depuis 2017. Nos concitoyens nous interpellent, attendent que nous en débattions et, pour une majorité d’entre eux, que nous l’adoptions. Le législateur, garant des libertés publiques et des droits individuels, se doit d’étudier la possibilité de reconnaître et garantir un droit nouveau. Ni le débat, ni le vote, doivent être empêchés.

Oui, ce débat est aussi légitime sur une proposition de loi que sur un projet de loi. Comment peut-on être parlementaire et considérer que certains sujets seraient trop « graves » pour être initiés par le Parlement. Rappelons que nombres d’avances de société, de la contraception à la loi Claeys-Leonetti, en passant par le Pacs, émanent du Parlement. Rappelons aussi que la question de la fin de la vie rassemble au-delà des étiquettes politiques comme en témoignent nos amendements transpartisans. Ce dépassement des clivages est la condition de chaque grand progrès de société, mais aussi une des plus belles qualités de notre démocratie.

Nous, députés, de tous bords, voulons débattre. Nous voulons voter. Le temps du Parlement est venu. Respectons-le

** dont Olivier Falorni (Libertés et territoires LT),Valérie Rabault (Socialistes et Apparentés SOC),Olivier Becht (Agir ensemble AE),Jean-Luc Mélenchon (la France insoumise LFI), Jean-Louis Touraine (La République en marche LREM), Marine Brenier (Les républicains LR),  Marie-Noëlle Battistel (SOC), Philippe Vigier (MoDem et apparentés), Agnès Firmin Le Bodo (AE), Caroline Fiat (LFI), Yaël Braun-Pivet (LREM), Maxime Minot (LR), François de Rugy (LREM), Guillaume Chiche (non inscrit), Roland Lescure (LREM).

Source :

« Le Journal du Dimanche » 03.04.21